近日，關(guān)于如何破解教育“內(nèi)卷”，兩個(gè)訪談引起大眾的廣泛關(guān)注。《十三邀》節(jié)目里，許知遠(yuǎn)與北京大學(xué)教育學(xué)院副教授林小英對(duì)談“灌木也能成喬木”，播出后迅速刷屏社交媒體，熱度不斷攀升。而《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以“失落的縣中”為題，對(duì)武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授楊華進(jìn)行采訪的文章一經(jīng)刊發(fā)，閱讀量迅速達(dá)到10萬(wàn)+。兩個(gè)訪談同時(shí)爆火，透露出大眾期待解決當(dāng)下教育問(wèn)題的迫切心情。

　　“讓自己脫嵌出來(lái)”：破解教育“內(nèi)卷”的個(gè)人之道

　　林小英不是第一次受到大眾的關(guān)注。2023年，她出版了《縣中的孩子：中國(guó)縣域教育生態(tài)》一書(shū)，迅速走紅。

　　《縣中的孩子：中國(guó)縣域教育生態(tài)》，林小英/著，上海人民出版社·世紀(jì)文景/雅理，2023年7月版

　　林小英敢直言，對(duì)于別人遮遮掩掩的事實(shí)、被大眾忽略的重要現(xiàn)狀，她勇敢地、一針見(jiàn)血地挑明。在《縣中的孩子》中，她提出振聾發(fā)聵的問(wèn)題：全國(guó)50%的中學(xué)生是縣城中學(xué)的孩子，他們是中國(guó)教育的底色，但他們是被篩選之后剩下的孩子，不被期待，也不被關(guān)注，他們的未來(lái)在哪里？一如她在《縣中的孩子》中所展示的那樣，在《十三邀》的訪談中，林小英仍然言語(yǔ)犀利。她直言這些教育弊病：教育功利化、無(wú)效“內(nèi)卷”、唯分?jǐn)?shù)論，評(píng)價(jià)體系單一，學(xué)生的時(shí)間和空間被填滿、沒(méi)有時(shí)間探索自我，成長(zhǎng)路線被預(yù)定、出口單一等。

　　林小英的話總能引起家長(zhǎng)或?qū)W生的強(qiáng)烈共鳴。她那段“如果從高一開(kāi)始就把孩子的學(xué)習(xí)過(guò)程錄下來(lái)，一直錄到高三，然后把它壓縮成一小時(shí)播放，你就能清晰地看到孩子是怎么由榮變枯的了”，讓多少高三的家長(zhǎng)落下淚來(lái)，因?yàn)檫@正是他們的孩子為了獲得更高的分?jǐn)?shù)而耗費(fèi)精力與活力的真實(shí)寫(xiě)照。這段話又讓不少家長(zhǎng)暗下決心，絕不讓自家孩子重蹈別人“由榮變枯”的覆轍。而“拿不到高分，你這輩子就廢了”又是多少中學(xué)生常年被洗腦的話語(yǔ)。也是這句話，讓很多家長(zhǎng)恐懼不已，在孩子上幼兒園時(shí)就加入了教育“內(nèi)卷”的大隊(duì)伍。

　　但也有很多家長(zhǎng)看完訪談后仍然感到迷茫：當(dāng)下的問(wèn)題正是林教授說(shuō)的問(wèn)題，但出路在哪里？解決的方法是什么？

　　為了獲得更高的分?jǐn)?shù)，家長(zhǎng)和學(xué)生不斷投入精力，課外補(bǔ)習(xí)、不斷刷題，除了學(xué)習(xí)就是學(xué)習(xí)。但有時(shí)這些投入可能是一種“無(wú)效”競(jìng)爭(zhēng)：大家同等投入，只有額外投入更多的時(shí)間和精力，才能超過(guò)別人一點(diǎn)；而對(duì)于有些孩子來(lái)說(shuō)，透支精力的投入未必能提高學(xué)習(xí)成績(jī)。

　　如何破解教育“內(nèi)卷”？在《十三邀》的訪談中，林小英提出一個(gè)方法：讓自己“脫嵌”出來(lái)。

　　“脫嵌”是指一個(gè)系統(tǒng)未有機(jī)地契合到另一個(gè)系統(tǒng)中所產(chǎn)生的分離或游離狀態(tài)。“讓自己脫嵌出來(lái)”，就是讓孩子從這一單一的評(píng)價(jià)體系、單一預(yù)定路線中游離出來(lái)。

　　在大環(huán)境沒(méi)有發(fā)生變化之前，這的確是家長(zhǎng)可以為孩子做的重要之事，也是家長(zhǎng)必須提供的支持。“脫嵌”實(shí)際上是家長(zhǎng)自行為孩子建立一個(gè)不以分?jǐn)?shù)為唯一的“多元評(píng)價(jià)體系”，一個(gè)抵抗外界壓力的防護(hù)罩；在分?jǐn)?shù)之外，給予孩子時(shí)間和空間，幫助他們找到熱愛(ài)的多項(xiàng)事情，建立面對(duì)未來(lái)生活挑戰(zhàn)的多項(xiàng)平衡點(diǎn)，不至于抽離成績(jī)就人生崩塌。

　　但“脫嵌”畢竟是以個(gè)體對(duì)抗洪流，沒(méi)有解決根本性問(wèn)題，且能否一直堅(jiān)持尚不可知。很多時(shí)候我們并不能修煉到絲毫不受外界影響。雖然獲得了家庭無(wú)條件的支持，但被學(xué)校和外在的評(píng)價(jià)體系打擊，最終身心出現(xiàn)問(wèn)題；“脫嵌”一段時(shí)間后仍回到“內(nèi)卷”隊(duì)伍里……像這樣的孩子和家長(zhǎng)不在少數(shù)。

　　林小英在《十三邀》訪談節(jié)目中

　　“降低教育競(jìng)爭(zhēng)的烈度”：破解教育“內(nèi)卷”的機(jī)制之道

　　很多人說(shuō)，我們是沒(méi)辦法改變大環(huán)境的，“巨大的機(jī)器一直這么運(yùn)轉(zhuǎn)，而且加速運(yùn)轉(zhuǎn)，你想改變機(jī)器是很難的。”但事實(shí)上，有一批常年扎根教育一線的學(xué)者，他們?cè)囍ㄟ^(guò)調(diào)查研究，對(duì)一些教育現(xiàn)象進(jìn)行有深度的學(xué)理解釋，為教育改革和政策制定提供切實(shí)有效的智力支持。

　　面對(duì)教育“內(nèi)卷”，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院楊華教授試著從機(jī)制上，即從根本和源頭解決問(wèn)題。楊華從2018年開(kāi)始關(guān)注縣中教育，每年都會(huì)組織團(tuán)隊(duì)去各地縣中調(diào)研，去過(guò)十幾個(gè)省、四十個(gè)縣、近百所中學(xué)，積累了大量的素材。在其新近出版的《縣中：中國(guó)縣域教育田野透視》一書(shū)中，他詳細(xì)分析了教育“內(nèi)卷”的深層原因。

　　《縣中：中國(guó)縣域教育田野透視》，楊華/著，當(dāng)代中國(guó)出版社&重慶出版社·華章同人，2024年7月版

　　首先，他糾正了幾個(gè)誤區(qū)：

　　（1）“內(nèi)卷”不是應(yīng)試教育導(dǎo)致的。“恢復(fù)高考以后，高考制度就存在了。在上世紀(jì)八九十年代也有高考改革，但沒(méi)有出現(xiàn)全民教育焦慮。……高考改革最多是加劇了社會(huì)的教育焦慮，但不是教育焦慮的源頭。”“內(nèi)卷”是應(yīng)試教育極化的表現(xiàn)，而應(yīng)試教育極化另有深刻的原因。

　　（2）“現(xiàn)在的80后、90后家長(zhǎng)較前輩更重視子女教育”和“階層分化與競(jìng)爭(zhēng)”導(dǎo)致“內(nèi)卷”，這兩種觀點(diǎn)也站不住腳。他反問(wèn)：“是因?yàn)橄扔屑议L(zhǎng)介入小孩教育，加強(qiáng)教育競(jìng)爭(zhēng)，再有教育焦慮；還是因?yàn)榻逃?jìng)爭(zhēng)激烈了，家長(zhǎng)的焦慮加重，才有了家長(zhǎng)的重視，從而更深地介入小孩教育？”

　　“同樣的問(wèn)題，是先有一定強(qiáng)度的教育競(jìng)爭(zhēng)和焦慮，才加劇了不同階層參與教育競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，從而有不同的行為表現(xiàn)，還是先有階層之間的分化與競(jìng)爭(zhēng)，才有了不同階層之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，最后制造了全民教育焦慮？”

　　（3）破解“內(nèi)卷”不是消除“教育競(jìng)爭(zhēng)”，而是“降低教育競(jìng)爭(zhēng)的烈度”。有人說(shuō)，既然大家是為了上一個(gè)好高中而卷，那干脆不分優(yōu)質(zhì)高中和普通高中，升學(xué)壓力小了，就不卷了。但事實(shí)上，如果將集中的高中教育資源平均分配到其他高中，高中多了，確實(shí)可以分散競(jìng)爭(zhēng)壓力，但是由于教育資源被稀釋，一所高中都辦不好，那么它們?cè)谌「呖几?jìng)爭(zhēng)中都會(huì)考不好。

　　高考指標(biāo)是既定的，需要競(jìng)爭(zhēng)才能獲取；教育資源是稀缺的，需要一定程度的集中才能參與高考指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)鍵不是消除“教育競(jìng)爭(zhēng)”，而是將“教育競(jìng)爭(zhēng)的烈度”控制在一定范圍內(nèi)。

　　其次，他一針見(jiàn)血地指出，造成教育“內(nèi)卷”的根本原因是縣中衰弱，使教育競(jìng)爭(zhēng)的范圍變大了。

　　他提出最小范圍競(jìng)爭(zhēng)定律：范圍越小，壓力越小，焦慮越輕。教育焦慮實(shí)質(zhì)上是擇校壓力，與教育競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有關(guān)，教育競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高，教育焦慮就越重，反之則輕。在競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)既定的情況下，教育競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度又與參與教育競(jìng)爭(zhēng)的人數(shù)有關(guān)系，人數(shù)越多，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高，反之則低。

　　如果高考競(jìng)爭(zhēng)主要是以縣域?yàn)閷蛹?jí)、以縣中為載體參與全省高考競(jìng)爭(zhēng)，而非個(gè)體家庭直接參與全省家庭之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么，在省域內(nèi)則是縣與縣之間的競(jìng)爭(zhēng)，更具體的是縣中之間的競(jìng)爭(zhēng)；而學(xué)生及其家庭只參加縣域范圍的競(jìng)爭(zhēng)，也就是升入縣中的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)，教育焦慮是有，卻在人們可以承受的范圍內(nèi)。但現(xiàn)在，由于縣中衰弱，教育變成以家庭為單位，在市、省進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，難度一下就放大數(shù)十倍、數(shù)百倍。

　　舉例來(lái)說(shuō)：假設(shè)全市有15個(gè)區(qū)縣，每個(gè)區(qū)縣都有一所全力支持的縣中。如果資源集中在縣域，那么高中生就是以縣域?yàn)閷蛹?jí)、以縣中為載體參與全省高考競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)假定為10，家長(zhǎng)的教育焦慮指數(shù)也是10，就在學(xué)生、家長(zhǎng)和全社會(huì)都能夠接受的范圍內(nèi)，因?yàn)槿h域社會(huì)都知道，只要考上了縣一中就能考上大學(xué)或比較好的大學(xué)。比如，每年有一兩個(gè)或兩三個(gè)清北生，有固定比例的重本率和本科率，每次考試只要在全校某個(gè)分?jǐn)?shù)段內(nèi)就知道能夠考上什么樣的大學(xué)。但是，如果將優(yōu)質(zhì)高中教育資源如優(yōu)質(zhì)生源、優(yōu)秀教師集中到地市某一兩所中學(xué)，就相當(dāng)于所有縣一中都衰弱，全市中考生只有考進(jìn)這一兩所中學(xué)才有考上好大學(xué)的希望。全市家長(zhǎng)都有這個(gè)意識(shí)，就會(huì)有較強(qiáng)的選擇這兩所學(xué)校的焦慮，學(xué)生就有考這兩所學(xué)校的壓力。這時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)就會(huì)增加15倍，變成150，家長(zhǎng)的焦慮也會(huì)猛增15倍。家長(zhǎng)為了自己的孩子能上這一兩所高中，就會(huì)從小學(xué)、幼兒園開(kāi)始抓起，教育競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)段就會(huì)不斷下移。教育“內(nèi)卷”就形成了。

　　在縣域普通高中里面，每個(gè)縣一般有一兩所重點(diǎn)建設(shè)的高中，被稱為重點(diǎn)高中或優(yōu)質(zhì)高中，抑或示范高中。這一兩所高中就是通俗意義上的“縣中”，它們寄托了全縣城鄉(xiāng)家庭對(duì)教育改變命運(yùn)的期望。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，縣域中學(xué)生只要考進(jìn)了縣中，就等于“一只腳踏進(jìn)了重點(diǎn)大學(xué)校門(mén)”。然而，近十年來(lái)，不說(shuō)縣域的其他高中，即便是這一兩所較好的高中也面臨著全面衰弱的局面，表現(xiàn)為優(yōu)質(zhì)生源、師資與教育管理者不斷流失，教育質(zhì)量與教育成績(jī)不斷下滑，縣中高考多年看不到“清北生”，“重本率”直線下降，縣域教育生態(tài)日益惡化，地方教育信心喪失，進(jìn)入惡性發(fā)展的循環(huán)。

　　造成縣中衰弱的重要原因是“超級(jí)中學(xué)”掐尖。最近十幾年以來(lái)，各省都培育了自己的“超級(jí)中學(xué)”以及依托“超級(jí)中學(xué)”建立的教育集團(tuán)，“超級(jí)中學(xué)”有的是公立的，有的是私立的，教育集團(tuán)都是資本控制的。“超級(jí)中學(xué)”（及其教育集團(tuán)）通過(guò)在全省范圍內(nèi)“掐尖”招生維持高清北生數(shù)量和重本率，從而賺取社會(huì)聲譽(yù)和資本收益。一個(gè)“超級(jí)中學(xué)”起來(lái)了，無(wú)數(shù)的縣中衰弱了、市中衰敗了。縣域、市域社會(huì)不再信任縣中和市中，認(rèn)為只有進(jìn)了“超級(jí)中學(xué)”才能考上好的大學(xué)，進(jìn)縣中、市中沒(méi)有前途，于是全省初中生都盯著幾個(gè)“超級(jí)中學(xué)”，小學(xué)生家庭也都在為能進(jìn)“超級(jí)中學(xué)”做準(zhǔn)備。這意味著全省學(xué)生跨越了縣域、市域，在全省范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)少數(shù)“超級(jí)中學(xué)”。假設(shè)一個(gè)省有10個(gè)地級(jí)市（州），以地市為層級(jí)、以市中為載體的競(jìng)爭(zhēng)，壓力指數(shù)是150，那么學(xué)生個(gè)體在全省范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，壓力指數(shù)就會(huì)增加10倍到1500，家長(zhǎng)的擇校焦慮指數(shù)也猛升至1500，是在縣域以縣中為載體參與競(jìng)爭(zhēng)的150倍。也就是說(shuō)，只要一個(gè)省“超級(jí)中學(xué)”橫行，縣中衰弱，教育競(jìng)爭(zhēng)壓力和擇校焦慮指數(shù)就會(huì)極度提高。這就是最近十幾年會(huì)出現(xiàn)全民教育焦慮的根本原因，也是教育內(nèi)卷的根本原因。

　　而在這種大環(huán)境下，衰弱的縣中為了自救，將應(yīng)試教育極化，即讓?xiě)?yīng)試教育變得更極端。“三苦精神”在縣中被廣為強(qiáng)調(diào)，即領(lǐng)導(dǎo)苦管、教師苦教、學(xué)生苦學(xué)。早晨6點(diǎn)起床，晚上11點(diǎn)睡覺(jué)；跑步去食堂，吃飯時(shí)間只有15分鐘；每周只休息半天，一個(gè)月只休息一天……諸多“內(nèi)卷”措施就出現(xiàn)了。但由于優(yōu)質(zhì)學(xué)生被“超級(jí)中學(xué)”掐尖，縣中教師的教學(xué)積極性和教學(xué)效果受到極大影響，學(xué)生也因?yàn)槭グ駱雍蛥⒖级M(jìn)步甚小，即使拼盡全力，也只能考上大專，至多考上普通本科，與一本無(wú)緣。

　　楊華提出的對(duì)策是：拯救縣中。要拯救縣中，首先是要規(guī)范“超級(jí)中學(xué)”的辦學(xué)和招生，掐斷“超級(jí)中學(xué)”跨區(qū)域“掐尖”的政策鏈和利益鏈。只有阻止了“超級(jí)中學(xué)”“掐尖”，重構(gòu)縣中生源結(jié)構(gòu)，拯救縣中的其他政策才能發(fā)揮作用。只有縣中重新站起來(lái)了，把中考競(jìng)爭(zhēng)限制在鄉(xiāng)域、高考競(jìng)爭(zhēng)限制在縣域，或者中考競(jìng)爭(zhēng)以鄉(xiāng)域?yàn)閷蛹?jí)、以鄉(xiāng)校為載體，高考競(jìng)爭(zhēng)以縣域?yàn)閷蛹?jí)、以縣中為載體，教育的競(jìng)爭(zhēng)壓力和擇校焦慮才能在根本上得到很大程度上的遏制。而這一對(duì)策已經(jīng)得到教育部門(mén)的重視，對(duì)教育均衡化發(fā)展起到了一定的指導(dǎo)作用。

　　盡管自己的研究重心是從機(jī)制上破除教育“內(nèi)卷”，使孩子們?cè)诤侠淼慕逃?jìng)爭(zhēng)烈度下成長(zhǎng)又成才，楊華也強(qiáng)調(diào)教育的本質(zhì)是培養(yǎng)“人”，而不是做題的機(jī)器：“高中不應(yīng)該這樣一味強(qiáng)調(diào)應(yīng)試、得分，而應(yīng)該更多關(guān)注對(duì)“人”的培養(yǎng)，讓學(xué)生發(fā)展興趣愛(ài)好，想打球就打球，想讀小說(shuō)就讀小說(shuō)，人得有自己支配的時(shí)間去思考，才能認(rèn)識(shí)世界。”

　　破解教育“內(nèi)卷”，林小英教授和楊華教授提供了不同的方法。“把自己脫嵌出來(lái)”，深根于教育的本質(zhì)，也有“多元智能理論”作為支撐，針對(duì)每個(gè)受教育的個(gè)體，是個(gè)人及父母可以實(shí)行的，也可以暫時(shí)讓孩子不被時(shí)代洪流裹挾。“降低教育競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度”則從改變機(jī)制入手，更長(zhǎng)遠(yuǎn)，也更能從根本上解決教育“內(nèi)卷”的大環(huán)境問(wèn)題。兩位學(xué)者的初衷，都是為了孩子們的未來(lái)著想，為了讓孩子們，尤其是縣中的孩子們能跳出“內(nèi)卷”的怪圈，成為擁有獨(dú)立人格和豐富生命體驗(yàn)的個(gè)體。