“我的兒子今年才14歲，目前孩子大腿肌肉萎縮，行動受限，醫(yī)生說可能終生不能進行體育活動了，就等于我的孩子成了殘疾了……”山東濟寧的呂女士痛心地說。

　　體罰：少年被罰做1000個深蹲，做到200個無力再做被教官踹倒

　　呂女士是山東省濟寧市嘉祥縣人，日前，她向華商報大風新聞記者講述了事情的經(jīng)過。

　　“為了提高孩子的學習成績，我們?nèi)ツ杲o他報了一個暑假補習班。”呂女士介紹，當時報的補習班叫智博托管，但剛上了一天課，這個托管班就停課了，“聽說是被查了?！眳闻空f，經(jīng)協(xié)商，該機構為他們推薦了山東營帆拓展服務有限公司正在開展的夏令營活動，活動為期7天，孩子在里面會有一些身體素質(zhì)方面的訓練，2023年8月26日結(jié)業(yè)，然而事情就發(fā)生在當天中午。

　　呂女士介紹，當天學校有個結(jié)業(yè)儀式后家長們需要到機構接孩子，但她并沒有去接孩子，但卻在夏令營老師發(fā)在微信中的照片看出一些異常，“我當時還問老師我家孩子眼睛通紅，表情痛苦是咋回事，但老師沒跟我說實話?！眳闻空f，孩子父親則在見到孩子的時候，也很快發(fā)現(xiàn)孩子的腿瘸了。

　　經(jīng)詢問才了解到，當日中午早些時候，該機構一名生活老師因為孩子與其他學員說話對其做出處罰，要求連續(xù)做1000個深蹲，孩子勉強做到200個的時候，腿部已經(jīng)出現(xiàn)問題，無法繼續(xù)，此時，一名教官突然過來一腳將其踹翻，孩子痛苦地在地上躺了約半小時后，因為家長們馬上要到了，才將其拉起坐在凳子上。

　　就醫(yī)：診斷為腿部橫紋肌溶解，已對肝、腎功能造成損害

　　“孩子當時就說腿疼得厲害，孩子爸爸就找到智博托管的一名老師，一起把孩子送到了當?shù)丶蜗榭h人民醫(yī)院?！眳闻空f，當天檢查很簡單，雖然孩子主動提出拍片子檢查，但最后僅拿了點藥膏醫(yī)生就讓走了，說是肌肉拉傷。

　　然而回家后的3天時間內(nèi)，孩子雙腿疼得厲害，不僅無法行走，晚上連覺都睡不了。無奈之下，呂女士再度聯(lián)系機構后自行帶孩子到了醫(yī)院，這次醫(yī)生檢查后建議立刻到上級醫(yī)院就診，“醫(yī)生說孩子腿上的肌肉很可能完全斷裂了。”呂女士說，當天他就帶孩子前往濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院就診，結(jié)果該院醫(yī)生檢查后診斷為腿部橫紋肌溶解，而且因為就醫(yī)較晚，已經(jīng)對肝、腎功能造成損害。

　　“當時醫(yī)生就不讓孩子自主活動了，直接用上了輪椅，說是來晚了，就算治療也未必控制得住，孩子有生命危險?！眳闻空f，幸運的是，經(jīng)過濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院的悉心治療，病情被有效控制，住院13天后出院回家休養(yǎng)。

　　“我的孩子就等于殘疾了。”呂女士說，當時雖然已出院，但醫(yī)生對孩子的病情前景并不樂觀，稱回家后要把握活動量，“因為活動可能導致傷情加重，但如果不活動又可能導致受傷部位形成血栓。”呂女士稱，之后的日子里，孩子只能長期在家臥床，少量的活動只能輔助拐杖或者輪椅，正常的學習也不得不中斷。

　　“我們后來還去過濟南的醫(yī)院，診斷結(jié)果一樣是橫紋肌溶解。”呂女士說，這種傷情導致了孩子的腎臟和肝臟出現(xiàn)不可逆的功能性損傷，出現(xiàn)蛋白尿和血尿等癥狀，“一直還在治療，目前孩子大腿肌肉萎縮，行動受限，醫(yī)生說可能終生不能進行體育活動了，就等于我的孩子成了殘疾了。”說起這些，呂女士痛心不已。

　　交涉：傷情鑒定為輕傷二級，傷者家長認為協(xié)議內(nèi)容描述歪曲事實

　　“一開始他們是承認有體罰和毆打的。”呂女士說，事情發(fā)展后，當事機構曾派員與孩子父親一起將孩子送往醫(yī)院進行救治，“當時在醫(yī)生書寫病歷時，學校的人說為了保險能理賠不能照實說?！眳闻空f，他們作為家長當時只考慮盡快為孩子醫(yī)治，并未考慮后續(xù)的維權問題，就同意了，因而當時孩子的就醫(yī)病歷上并未明確孩子此前曾在夏令營中遭到體罰和毆打，但后來的病歷上我們就如實說了。

　　在雙方的交涉中，呂女士曾以傷害名義報警，當?shù)鼐浇槿?，并?024年9月中旬對呂女士兒子的傷情做出了鑒定，認定為輕傷二級。“我家孩子以后都不能參加體育活動了，等同于殘疾了，才只是個輕傷二級?！睂τ谠撹b定結(jié)果，呂女士保留了自己的意見。

　　呂女士說，雖然到了后期，機構方開始全盤否認有體罰和毆打現(xiàn)象，但在早期的多方交涉中，呂女士早已留下了涉及體罰和毆打現(xiàn)象的證據(jù)。一張微信截圖顯示，事發(fā)后，其他學員曾就呂女士家孩子2023年8月26日中午被體罰深蹲及被踹倒一事予以確認。

　　在一段呂女士與夏令營舉辦方張姓負責人的面對面交涉視頻中，呂女士也曾多次明確以體罰毆打現(xiàn)象詢問對方，對方并未否認，而是表示事發(fā)時她不在，而在事后調(diào)查了涉事工作人員后才了解了這事的發(fā)生，疑似承認體罰毆打現(xiàn)象曾發(fā)生。之后，呂女士還曾就體罰毆打一事與此前報名的智博托管負責人交流，對方也未進行否認。

　　呂女士稱，2023年9月，在雙方多方交涉后，雙方曾達成過一個和解協(xié)議，“里面大概包括了孩子傷情治療費、上門補課費用、交通費、家屬誤工費等。”呂女士說，和解協(xié)議的簽署是孩子父親去簽的，協(xié)議中就孩子的受傷原因描述不實，協(xié)議稱，呂女士家孩子2023年8月20日參加甲方夏令營活動，8月26日最后一天上午孩子在做蹲起運動中，因用力過猛導致住院，甲方向乙方一次性支付補課費、護理費、復查費18000元，乙方孩子以后有任何情況與甲方無關。

　　“之前的條款中說的是收了這筆錢后，之后的治療費用還會繼續(xù)負擔，但后來的對方拿出來的條款增加了簽了這個協(xié)議拿了這筆錢后對方就不管了的內(nèi)容?！庇嘘P此事，記者聯(lián)系到了姚先生，姚先生承認自己曾簽署該協(xié)議，但表示對方?jīng)]有讓他仔細看協(xié)議條款內(nèi)容，他自己也有些大意。

　　起訴：警方不予立案家屬方申請復議，法院受理案件已進入傷殘鑒定環(huán)節(jié)

　　據(jù)呂女士介紹，2024年9月28日，她接到了當?shù)鼐匠鼍叩牟挥枇竿ㄖ獣?，嘉祥縣公安局經(jīng)審查認定姚某某被傷害案沒有犯罪事實。對此，呂女士表示不服，已經(jīng)申請了復議。

　　2024年6月，呂女士與孩子父親一起向法院提起了訴訟，認為自家孩子系在夏令營期間被體罰、毆打?qū)е聡乐厥軅?，和解協(xié)議顛倒是非，嚴重歪曲了孩子受傷過程。因此，原告因該傷情所產(chǎn)生的全部損失，被告山東營帆拓展服務有限公司具有過錯，對此應依法承擔全部賠償責任；且原告?zhèn)閲乐兀瑱M紋肌溶解綜合征的后果是今后不能劇烈運動，作為學生不能再參加體育課，嚴重降低了其社會交際范圍，降低了其社會擇業(yè)的范圍，已經(jīng)構成殘疾，此傷情給原告所帶來的后果，遠遠超出了該和解協(xié)議的“補償范圍”且對于原告的傷情，被告應依法承擔的是賠償責任，而不是補償責任。

　　原告提出判令兩被告立即賠償原告住院期間伙食補助費1400元，交通費約 2000 元，誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金(具體金額待司法鑒定結(jié)果出具后確定)，補課費20160元，精神損失費 30000 元等一應費用的訴訟請求。

　　據(jù)呂女士介紹，法院已受理案件，目前法律程序已經(jīng)進行到傷者的傷殘級別鑒定環(huán)節(jié)，“就等著雙方指定鑒定機構，再由法院抽簽確定鑒定機構。”

　　回應：當事機構稱目前正走司法程序，對當事學生家屬的維權行為已報警處理

　　日前，就維權事宜，呂女士多次在網(wǎng)絡上發(fā)布該起事件的發(fā)生和進展情況，希望借助網(wǎng)絡力量維護自己的權利，那么對此，該起事件另一方作何回應呢？

　　華商報大風新聞記者多次聯(lián)系山東營帆拓展服務有限公司負責人均無果，其負責人曾在不久前就此事回應稱，教官不存在體罰毆打現(xiàn)象，教官無毆打行為，孩子受傷系運動過猛所致，已和解并賠償1.8萬元，“現(xiàn)在走著法院程序，情況不管怎樣，該怎樣就怎么樣，會有相關部門去調(diào)查。”

　　隨后，記者聯(lián)系事發(fā)當天曾陪同傷者赴醫(yī)院就醫(yī)的智博托管老師，對方一開始表示自己就是這位老師，但當記者表明采訪意圖時，對方卻立刻否認自己不是當事老師，且對情況不了解。

　　“去年的時候我們已經(jīng)達成了和解協(xié)議。”記者多次努力終于聯(lián)系到智博托管的負責人靳先生，他開門見山首先表示該起事件去年已和解，隨后稱，“就打人這件事，我們在訴訟?！庇浾咴儐柺欠翊嬖隗w罰現(xiàn)象，這位負責人則表示，對于受傷學生家屬呂女士的維權方式，他們也已經(jīng)報警處理。

　　對此，呂女士隨后也做出了回應，稱在她的維權過程中，機構方面也確實報過多次警，但同時表示自己是正當維權，也不會因為對方報警就屈服放棄。

　　說法：無論存在體罰與否，當事機構或均需承擔相應責任

　　“民法典的頒布，為構建未成年人權利保護法律體系增加了濃墨重彩的一筆，針對未成年人在教育機構受傷責任如何劃分，民法典進行了規(guī)定?！本痛?，陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，目前男孩受傷的原因究竟是什么，雙方各執(zhí)一詞，暫未完全明朗。男孩究竟是“運動過猛”導致受傷，還是遭受夏令營老師體罰、毆打致傷的責任劃分有著本質(zhì)的不同。

　　趙良善說，我國《民法典》第1200條規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。在該起事件中，如若男孩是在訓練中受的傷，老師有失評估男孩的身體承受能力，讓男孩做一些超強度、超負荷的體能訓練，那么當事機構存在過錯，需承擔侵權賠償責任。

　　趙良善稱，如果男孩是被體罰、毆打?qū)е率軅?，則老師及當事機構的行為侵害了男孩的身心健康權，違反了《教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》等法律規(guī)定，將需承擔較重的法律責任。其中《未成年人保護法》規(guī)定，教育機構侵害未成年人合法權益的，由教育部門責令改正；情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人給予處分?！督處煼ā返?7條也規(guī)定，教師體罰學生且經(jīng)教育不改的，給予行政處分或者解聘，情節(jié)嚴重，構成犯罪的，追究刑事責任。據(jù)此，當事機構及老師不但面臨民事賠償，老師還會面臨解聘的處分。若男孩的傷情構成輕傷，老師還涉嫌故意傷害罪，將被追究刑責。趙良善說，從目前此事件的進展來看，當?shù)鼐綍何戳?，說明男孩家長目前所掌握的證據(jù)可能還不足以證明機構工作人員存在體罰、毆打男孩的行為。

　　趙良善表示，雙方已簽署和解協(xié)議，但家長對該和解協(xié)議不滿，又就此訴至法院。實際上，若家長試圖推翻該和解協(xié)議，可以抗辯和解協(xié)議是在其重大誤解的情形下簽訂的，或者說該和解協(xié)議約定的補償金遠低于實際經(jīng)濟損失，有失公允。依據(jù)《民法典》第147條及第151條明確規(guī)定，基于重大誤解實施的民事法律行為，因一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。對此，家長有權訴請撤銷該和解協(xié)議，繼而維護其合法權益。

　　來源：華商報大風新聞