奧運冠軍，出軌、嫖娼？

　　在巴黎奧運會上光芒四射的游泳冠軍覃海洋。

　　被前女友一頓“輸出”。

　　錘到了全網輿論的風暴眼。

　　在中國社會輿論中。

　　奧運冠軍，前軍人，青年榜樣。

　　如此標簽、身份。

　　實在扛不住“出軌、嫖娼”這樣的“五行山”。

　　影響太過劇烈。

　　雖然，覃海洋工作室很快發文，對指控予以否認。

　　但另一邊，覃海洋的前女友和前未婚妻。

　　這兩個“前輩”，卻在網上連起了麥。

　　事情似有愈演愈烈之態。

　　被伴侶指控私生活不檢點。

　　此情此景，很難不讓聯想到娛樂圈。

　　畢竟，吳簽、易峰們的故事還歷歷在目。

　　盡管“覃海洋事件”的真相和結局，還需要子彈再飛一會。

　　但我們不妨借此次事件。

　　來討論一個既被國人稱贊，也被國人詬病的話題。

　　那就是：

　　關于劣跡公眾人物的“封殺令”。

　　“封殺”，是中國社會一個非常有特色的產物。

　　許多曾高高在上的公眾人物，因此一落千丈。

　　他們被封殺的理由，包括但不限于：

　　出軌、黃賭毒，以及經濟問題。

　　比如吳秀波。

　　2017年還在依依東望，紅得發紫。

　　一轉眼就因為“養小三”，徹底退出了幕前。

　　2023年的高亞麟，也因卷入類似事件，主動宣布退出演藝圈。

　　涉毒被封殺的就更多了。

　　尹相杰、滿文軍、李代沫、高虎等等。

　　演藝圈的封殺，相當嚴格。

　　比如涉黃藝人黃海波。

　　出獄后曾在《長安十二時辰》里客串過一個出場只有幾秒鐘的角色。

　　但電視劇開播時，依舊被AI換臉，只能從先發預告片中找到他的影子。

　　再看涉毒藝人含笑。

　　當年憑借一首《飛天》火遍全國。

　　出獄后，含笑改了個名字“韓樸俊”。

　　出演了《海上牧云記》《獵狼者》等多部劇集。

　　想要漂白身份。

　　從官方到觀眾，都沒人認出他就是當年的含笑。

　　甚至連《環球網》還正面報道過他。

　　直到《狂飆》播出。

　　他飾演的鐘阿四被觀眾給扒拉了出來。

　　發現韓樸俊就是當年的含笑，于是遭到徹底封殺。

　　演出片段被盡數刪除。

　　假如，我是說假如。

　　如果這次關于覃海洋的“指控”，最后也被實錘。

　　那公眾，是否應該選擇原諒覃海洋？

　　其實，已經有網友發話：只關心奧運冠軍為國爭光。

　　其他的無所謂。

　　所以，“問題”也來了：

　　之前因為同樣事情，被封殺的李易峰、王全安、李云迪們。

　　是否，也應該被“一視同仁”？

　　或許有人會講，奧運冠軍豈是娛樂圈戲子能比。

　　比如之前林丹的“偷拍門”，背著孕妻出軌。

　　最后仍然取得了家人和公眾的原諒。

　　巴黎奧運會，他還代表中國擔任了羽毛球比賽的開賽嘉賓。

　　確實，相比冠軍們，李易峰可能蒼白了一點。

　　不過，導演王全安為中國電影，拿過一次柏林國際電影節金熊獎。

　　李云迪18歲代表中國，參加第14屆肖邦國際鋼琴比賽。

　　成為史上最年輕的肖邦國際鋼琴比賽冠軍。

　　兩人都在各自領域拿過最頂級的獎項。

　　最后還是在國內被封殺的一點影子沒有。

　　因此，網上一直有聲音：

　　“這樣的封殺有無必要？”

　　李云迪與恩師合影

　　中國人常講：浪子回頭金不換。

　　風靡全球的頂級巨星“鋼鐵俠”小羅特·唐尼。

　　曾就是一個臭名昭著的癮君子。

　　事業滑坡，聲名狼藉。

　　直到好萊塢給了他一個機會，試鏡鋼鐵俠托尼·史塔克。

　　一次偉大的表演，不僅逆轉了唐尼的人生，也拯救了當時岌岌可危的漫威影業。

　　2018年，在《鋼鐵俠》上映10年后，中國的涉毒藝人滿文軍在社交平臺上發文：

　　“把罪不至死的人用封閉，封鎖的方式殺死，比真殺更加慘無人道”。

　　表達了自己被封殺多年的不滿。

　　曾以一曲《懂你》紅遍大江南北的滿文軍。

　　2009年，在一次聚會上涉毒，被破門而入的警察抓個正著。

　　最后，滿文軍的妻子被判有期徒刑1年，他被拘留14天。

　　出獄后，滿文軍曾試圖通過參加湖南衛視的《歌手》欄目，重出江湖。

　　結果撞見了官方空前嚴厲的“劣跡藝人的禁演通知”。

　　只能告別演藝圈，靠教人唱歌為生。

　　最后，數年憋屈，轉化成了一次公開怒嗆。

　　滿文軍和小羅伯特·唐尼，同屬于涉毒藝人，人生軌跡的差異。

　　主要源于官方態度的差異。

　　2014年，廣電總局出臺“劣跡藝人封殺令”，明確了有“吸毒”“嫖娼”等行為的藝人，不得參與廣播電視節目制作，廣告播出。

　　王全安、李云迪等人，也是據此被“封殺”。

　　相反，在美國則沒有這樣的官方制裁。

　　那劣跡藝人是否應該被封殺，再也不給機會呢?

　　首先，我們看“封殺”的合理性。

　　作為公眾人物，不愛惜羽毛，對公眾產生了錯誤示范。

　　德不配位。

　　從這個角度，“封殺”是具有合理性，且正義的。

　　但換個角度，從藝人個體出發，從部分公眾需求出發。

　　一刀切式的封殺，既缺少人情味，也缺少一些周全。

　　所以，究竟是應該封殺，還是不應該封殺？

　　其實，解決這個問題，很簡單。

　　那就是：官方別輕言“封殺”，而是把選擇權交給公眾。

　　比如好萊塢明星梅爾·吉普森。

　　這位《勇敢的心》男主角，酒后駕車并怒罵猶太人，遭到封殺。

　　梅爾·吉普森

　　只是這個封殺，并不來自官方，而是“民間”。

　　好萊塢的猶太資本，不再給他提供工作機會。

　　部分美國民眾對其言論感到不滿，也不再買他的賬。

　　但，梅爾·吉普森并不因此從公眾視野中消失。

　　不僅主演了《抓住外國佬》《敢死隊3》這樣的主流電影。

　　還能當導演執導出《血戰鋼鋸嶺》這樣的二戰題材佳作。

　　《抓住外國佬》

　　最后的結果就是，梅爾·吉普森保住了公眾人物的地位：

　　能為電影繼續工作，并滿足部分依舊欣賞他的觀眾的需求。

　　但也付出了巨大代價：

　　喪失好萊塢一線資源和頂級巨星頭銜（大量金錢）。

　　這種留給公眾的“封殺”，在懲罰與人情之間，找到了平衡點。

　　畢竟，人類幾千年的發展史反復證明了一個規律：

　　相信市場的選擇，相信民眾的選擇。

　　那這樣的“封殺”，在中國是否可行呢？

　　當然，

　　不要輕視中國公眾的智慧。

　　比如在滿文軍面對封殺的牢騷話下面，就有網友清晰指出：

　　（如果給涉毒藝人機會），那些犧牲的緝毒警察，誰給他們重生的機會？

　　留言獲得了1萬2千多點贊。

　　足見部分公眾已經給出了自己的回答。

　　所以，我們大可不必擔心：劣跡公眾人物不會為此付出代價。

　　把選擇權交給市場和公眾，讓喜歡的去喜歡，討厭的去討厭。

　　上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。

　　最后主流民意，自會決定懲罰的范圍和深度。

　　從而達到“懲前毖后治病救人”的效果。

　　其實，很多事，只要在法律框架下。

　　多傾聽公眾聲音，多相信市場選擇。

　　最后并不難辦。

　　其結果也會更有柔性，且更符合人性。

　　最后，關于對“劣跡公眾人物的封殺”。

　　你有什么想法，歡迎在留言區討論。

　　文/范西里

　　（圖片來自網絡侵權刪除）